-
Device search and the legal protection of the device holder
The amendment to the Coercive Measures Act in December 2025 transferred the decision-making on device searches to courts. A matter concerning a device search can be decided in chambers without a hearing if the court deems it appropriate. The hearing can be held using video conferencing. The matter is decided without hearing the holder of the device or others entitled to the device. The court's decision cannot be appealed. An official authorized to order detention may lodge a complaint against a negative decision – the device holder has no right to lodge a complaint.
Dr Markku Fredman published an article on the blog of the Finnish Procedural Law Association, which expresses concern about the weakening of legal protection.
-
Should dwindling resources be used for legal protection or tightening criminal policy?
Minister of Justice Leena Meri (Finns Party) would like to make it easier for courts to detain persons suspected of and convicted of crimes (Helsingin Sanomat, July 6 2025). This matter has a direct connection to the right of appeal for those convicted of crimes.In Finland, appeals can be made to the Court of Appeal against all District Court judgments. If the sentence is more than eight months' imprisonment, no separate leave to appeal is required. The Court of Appeal examines the appeal, which often means a new trial in the Court of Appeal.
-
Device search on a mobile phone
Court of Justice of the European Union: Examining all content of a mobile phone, i.e., a device search, requires prior authorization from a court or an independent administrative authority to the police.
The judgment delivered by the Court of Justice of the European Union on October 4, 2024, in an Austrian case causes considerable changes to Finnish practice.
-
Eurooppalaiset rikosasianajajat Helsingissä
European Criminal Bar Association, ECBA, eli rikosasianajajien eurooppalainen yhdistys pitää vuosittaisen konferenssissa Helsingissä 28.9.2024. Kokouksessa oli lähes 150 osallistujaa, joka oli vuotuisten kokousten ennätys. Aiemmassa blogissa on selostettu vuoden 2017 kokousta Prahassa ja vuoden 2016 kokousta Vilnassa.
-
Työnantajan maksamat oikeuskulut
Asianajaja Markku Fredman kirjoittaa Suomen Prosessioikeusyhdistys ry:n blogissa korkeimman hallinto-oikeuden 11.12.2023 annetusta ratkaisusta, jossa katsottiin, että työnantajan maksaessa työntekijän rikosasian asianajokuluja, kyse on palkasta. Ratkaisu muutti aiempaa käytäntöä ja on monella tavalla ongelmallinen.
Työnantajan maksamat oikeudenkäyntikulut – KHO 2023:116
-
Asiantuntijatodistelusta rikosjutuissa
Markku Fredman kirjoittaa Prosessioikeusyhdistysken Prosessioikeusblogissa ongelmista, jotka aiheutuvat kun kaikkia tarvittavia lakeja ei vuonna 2016 päivitetty kun oikeudenkäymiskaaren todistelua koskeva 17 luku uudistettiin. Laki valtion varoista maksettavaista todistelukustannuksista ei lainkaan koske asiantuntijatodistelua.
-
Asianajajalle tulee maksaa kohtuullinen palkkio myös annettaessa julkista oikeusapua
Asianajaja Markku Fredman kirjoitti Suomen Asianajajajaliiton blogissa julkisen oikeusavun tuntipalkkion jälkeenjääneisyydestä. Palkkiota ei ole lainkaan korotettu yli yhdeksään vuoteen ja tuolloinenkin korotus ei kattanut täysimääräisesti aiempaa jälkeenjääneisyyttä.
-
Rikostutkinnan tärkeysjärjestys olisi säädettävä laissa
Asianajaja Markku Fredman kirjoitti Helsingin Sanomissa esitutkinnan tärkeysjärjestyskestä: lakiin olisi saatava säännökset siitä, minkälaisiin tapauksiin poliisin tulee ensisjaisesti kohdistaa tutkintaresursseja. Poliisin resurssit eivät riitä kaikkien juttujen tutkimiseen ennen syyteoikeuden vanhentumista. Julkaistu paperilehdessä 1.2.2022.
-
Miksi poliisi ei saa tutkia potilasrekisteriä?
Asianajaja Markku Fredman arvioi Suomen Prosessioikeusyhdistyksen Prosessioikeusblogissa korkeimman oikeuden ratkisua KKO 2021:72, jossa oli kyse poliisin takavarikoiman Psykoterapiakeskus Vastaamon asiakasrekisterin hyödyntämisestä tietovuodon esitutkinnassa. Miksi poliisi ei saa selvittää sitä keiden tietoja on vuotanut internetiin? -
Henkilötodistelun videotallentaminen
Hallituksen esitys käräjäoikeuden henkilötodistelun videotallentamisesta hovioikeutta varten annettu.
Pääministeri Sanna Marinin hallituksen ohjelmassa ollut esitys käräjäoikeustodistelun videoinnista annettiin eduskunnalle 23.9.2021.
Law Firm Fredman & Månsson
LL.D Markku Fredman is the owner at Fredman & Månsson.